Forside > Tester, guider og undersøkelser > Den store vinterdekkguiden

GUIDE

Den store vinterdekkguiden

7. november, 2014
Forbrukerrådet har analysert de siste fem års resultater fra NAFs vinterdekk-tester og kan i dag fortelle deg hvilke produsenter som lager de beste – og de dårligste – vinterdekkene.

OPPDATERT 15.03.16: Direktøren i den finske dekkprodusenten Nokian har innrømmet at Nokian tidligere har manipulert testprodukter som er sendt til ulike dekktester. NAF, som er kilden for testresultatene i vår vinterdekkguide, opplyser at Nokian-jukset ikke har påvirket deres testresultater.

Se også Den store sommerdekkguiden

 

Hver høst publiserer Norges Automobil-Forbund (NAF) sin store test av nordiske vinterdekk. NAFs grundige vinterdekk-test gjennomføres i Finland og omfatter både piggdekk og piggfrie modeller. Forbrukerrådet har fått tillatelse til å bruke NAFs testresultater, og vi har valgt å ta utgangspunkt i de siste fem års resultater (2010-2014).

Og Forbrukerrådets analyse viser at én produsent står i en klasse for seg: Nokian. Gang på gang oppnår den finske dekkprodusenten supre resultater, uavhengig av om det er merkets piggdekk eller piggfrie vinterdekk som testes. Nokian havner rett og slett på topp i alle rangeringer Forbrukerrådet har laget.

Men NAFs vinterdekk-tester viser også at tyske Continental, amerikanske Goodyear, italienske Pirelli og franske Michelin produserer vinterdekk det står respekt av.

De fem beste piggdekk-merkene

1. Nokian: 8,54 poeng

2. Continental: 8,46 poeng

3. Pirelli: 8,28 poeng

4. Goodyear: 8,08 poeng

5. Gislaved: 8,00 poeng

Piggdekk tabell

De fem beste piggfri-merkene

1. Nokian: 7,60 poeng

2. Goodyear: 7,58 poeng

3. Michelin: 7,46 poeng

4. Continental: 7,34 poeng

5. Pirelli: 7,08 poeng

Piggfrie dekk tabell

De fem beste merkene sammenlagt (pigg & piggfri)

1. Nokian: 8,07 poeng

2. Continental: 7,90 poeng

3. Goodyear: 7,86 poeng

4. Pirelli: 7,74 poeng

5. Michelin: 7,69 poeng

Tabell med både piggdekk og piggfrie vinterdekk

 

I den andre enden av skalaen finner vi blant andre merkene Cordiant og Sunny. Begge disse merkene er testet to ganger og oppnår i snitt kun 5,90 poeng, noe som betyr at du gjør best i å holde deg unna.

Blant merkene som er testet tre ganger eller mer – er det Yokohama (6,75), Dunlop (7,24) og Vredestein (7,28) som kommer dårligst ut.

I tillegg er det en rekke merker NAF kun har testet én gang som ender opp med elendige resultater.

Stor europeisk vinterdekktest

Testresultatene i Forbrukerrådets store sommerdekkguide er hentet fra den enestående sommerdekk-testen som årlig gjennomføres av den tyske bilistorganisasjonen ADAC i samarbeid med den internasjonale testorganisasjonen ICRT. ADAC og ICRT publiserer årlig også vinterdekk-tester, som i likhet med sommerdekk-testene holder svært høy kvalitet. Hvorfor tar ikke Forbrukerrådet utgangspunkt i disse?

Kontinentale versus nordiske vinterdekk

Jo, fordi ADAC og ICRT tester såkalte kontinentale vinterdekk. Kontinentale vinterdekk har gode egenskaper på tørr og våt asfalt, gode vannplaningsegenskaper, brukbare egenskaper på snø og er i tillegg laget for å takle høye hastigheter, noe som er viktig for mange europeiske bilister.

Her i landet derimot, hvor vinteren preges av is og snø, taper kontinentale vinterdekk i konkurransen mot de nordiske vinterdekkene. Nordiske vinterdekk har blant annet en mykere gummiblanding og skarpere «skuldre» enn kontinentale vinterdekk, noe som sørger for at de gir et bedre grep på snø og et betydelig bedre grep på is.

NAF-testen mest relevant

Og det er nettopp nordiske vinterdekk – både med og uten pigger – NAF og deres samarbeidspartnere har konsentrert seg om. Derfor er NAF-testen den mest relevante vinterdekk-testen sett fra et norsk perspektiv.

Hvorfor merke-statistikk?

Men hvorfor bruke tid på historiske resultater på merkenivå? Hvorfor ikke bare gå rett til den ferskeste NAF-testen og velge blant årets testvinnere?

Jo, det kan godt hende at du er blant dem som bør gjøre nettopp det. I hvert fall hvis du har en bil med den relativt vanlige dekkdimensjon 205/55-16. Dette er nemlig dekkdimensjonen som er utgangspunktet for NAFs vinterdekk-test.

Endret fotavtrykk

Hvis du har en bil med dekkdimensjon som tydelig avviker fra 205/55-16, er saken imidlertid litt mer komplisert. Det er nemlig slik at en dekkmodells «fotavtrykk» varierer med bredde, profil og diameter. Og når fotavtrykket endres, endres også dekkets egenskaper. Dette innebærer at du ikke nødvendigvis kan være sikker på at et dekk som har oppnådd gode testresultater i én dimensjon, vil gjøre det like godt i avvikende dimensjoner, spesielt hvis avviket er stort.

Økt sannsynlighet

Fordi NAF hvert år tester dimensjonen 205/55-16, kan vi strengt tatt ikke vite hvor gode de testede dekkmodellene er i andre dimensjoner – eksempelvis 175/70-14 eller 225/65-17.

Det vi imidlertid kan anta, er at en dekkprodusent som gjentatte ganger har bevist at de lager svært gode vinterdekk i dimensjon 205/55-16, med stor sannsynlighet også lager gode vinterdekk i andre dimensjoner.

På samme måte kan vi anta at en dekkprodusent som gjentatte ganger har vist at de lager relativt dårlige vinterdekk i dimensjon 205/55-16, med liten sannsynlighet lager gode vinterdekk i andre dimensjoner.

To spørsmål du bør stille deg

For deg som har en bil med dekk i dimensjon som tydelig avviker fra 205/55-16, vil Forbrukerrådets merkestatistikk kunne gi deg et bedre grunnlag for å gjøre ditt valg.

1. Har dekkmodellen gjort det godt i årets NAF-test?

2. Har merket i tillegg gjort det godt historisk?

Hvis du kan svare ja på begge disse spørsmålene, er det større sannsynlighet for at dekkmodellen er god også i din dekkdimensjon enn hvis ett av svarene er nei.

106 modeller, 29 merker

Dette er altså bakgrunnen for at Forbrukerrådet har analysert de siste fem vinterdekk-testene fra NAF. I denne perioden har NAF testet hele 106 dekkmodeller fra 29 merker, fordelt på 60 piggdekk og 46 piggfrie vinterdekk. Forbrukerrådet har valgt å ta utgangspunkt i de 16 merkene som er testet to eller flere ganger. Det betyr at vi har endt opp med 13 piggdekk-merker og 10 piggfri-merker.

Gjennomsnitt versus dårligste poengsum

Først og fremst har vi regnet ut merkenes gjennomsnittlige oppnådde poengsum de siste fem årene. Dette snittet ligger til grunn for vår hovedrangering. I tillegg har vi sett nærmere på flere andre parametere – deriblant de ulike merkenes dårligste resultater. Hvorfor?

Jo, fordi den dårligste poengsummen i denne sammenheng er svært interessant. For eksempel er det slik at britiske Dunlops testede piggdekk i snitt oppnår 7,83 poeng, noe som kvalifiserer til en åttendeplass på piggdekk-listen. Nederlandske Vredesteins piggdekk ender i snitt opp med 7,63 poeng og må derfor nøye seg med niendeplassen.

Det er imidlertid verdt å merke seg at Vredestein – til tross for det dårligere snittet – aldri er tildelt noen lavere poengsum enn 7,5. Dunlop – som altså slår Vredestein i gjennomsnitt – har vært nede i 7,3 poeng. Det betyr at det dårligste testede Dunlop-dekket er dårligere enn det dårligste testede Vredestein-dekket.

Beste versus dårligste poengsum – spenn 1

Tilsvarende informasjon kan også leses ut av våre tabeller via en annen parameter – spennet. Sørkoreanske Hankook oppnådde sitt beste testresultat i år, da merkets testede piggdekk oppnådde 8,1 poeng. Samtidig har merket vært helt nede i 7,0 poeng. Det innebærer et spenn på 1,1 poeng mellom beste og dårligste modell.

Vredestein har aldri oppnådd noe bedre resultat enn 7,7 poeng. På den annen side har merket som nevnt i forrige avsnitt, aldri scoret dårligere enn 7,5. Det betyr at vi snakker om et spenn på kun 0,2 poeng, noe som er oppsiktsvekkende lite, og som indikerer svært jevn kvalitet.

Gjennomsnittlig poengsum versus gjennomsnittlig listeplassering

Vi har også sett nærmere på merkenes gjennomsnittlige plassering på NAFs resultatlister. Denne parameteren er interessant fordi den kan tydeliggjøre forskjeller.

Eksempelvis erobres sølvmedaljen på piggdekklisten av Continental med 8,46 poeng i snitt, etterfulgt av Pirelli med 8,28 poeng. Hvis vi utelukkende forholder oss til forskjellen i gjennomsnittlig oppnådd poengsum, fremstår altså forskjellen som moderat.

Hvis vi ser på gjennomsnittlig listeplassering derimot, viser det seg at Continental i snitt har havnet på «1,8-plass», mens Pirelli i snitt har havnet helt nede på en «3,6-plass». Sagt på en annen måte: Continental har en «dobbelt så god» plassering som Pirelli.

Beste versus dårligste listeplassering – spenn 2

Vi har også sett nærmere på spennet mellom beste og dårligste listeplassering. Dette fordi dette spennet tydeliggjør forskjellene vi viste i forrige avsnitt. Årsaken til at Continental i snitt henter en «1,8-plass» er at merkets piggdekk alltid har hentet førsteplasser, andreplasser og tredjeplasser, noe som gir et spenn på kun to plasseringer. Pirellis piggdekk har hentet to andreplasser, men har samtidig endt opp helt nede på en sjuendeplass, noe som gir et spenn på hele fem plasseringer.

Før du ser på tabellene som viser de beste og dårligste vinterdekkene, bør du imidlertid bestemme deg for om du skal satse på piggdekk eller piggfrie vinterdekk. Vi forsøker å gi deg svaret i den første underartikkelen.

Kilde: Norges Automobil-Forbund (NAF)

Her finner du NAFs vinterdekktester

NAFs vinterdekktest 2014
NAFs vinterdekktest 2013
NAFs vinterdekktest 2012
NAFs vinterdekktest 2011
NAFs vinterdekktest 2010

Bilde av ansatt: Jogrim Aabakken
Testansvarlig
jogrim@forbrukerradet.no

Hvorfor er gode dekk så viktig?


Dekkene er i praksis det eneste som forbinder deg og bilen din med Moder Jord. Og visste du at den delen av et normalt bildekk som til enhver tid er i berøring med underlaget, ikke er særlig større enn en håndflate?

Dette innebærer at noen ganske få kvadratdesimeter gummi er med på å bestemme din og dine medpassasjerers skjebne.

Hvis disse fire «håndflatene» har godt grep på underlaget, holder bilen seg på veien i svingene. Du får stoppet når du trykker på bremsepedalen, og du slipper vannplaning som sender deg av veien.

Men hvis «håndflatene» mister grepet – så kan du miste kontrollen over bilen, med potensielt katastrofale konsekvenser for både deg, dine nærmeste og dine medtrafikanter.

Fordi det er så lite av det som til enhver tid er i kontakt med underlaget – og som skal beskytte deg – er det desto viktigere at kvaliteten er så god som overhodet mulig.

Abonner på vårt nyhetsvarsel