Forbrukarrådets gruppesøksmål mot Riverty godkjent av Høyesterett

22. desember, 2025

Høyesterett forkastar anken frå Riverty i gruppesøksmålet Forbrukarrådet har reist mot innkrevjingsselskapet. Dermed er godkjenninga til lagmannsretten av gruppesøksmålet endeleg

Forbrukarrådet har saksøkt Riverty fordi selskapet har kravd inn det forbrukarorganisasjonen meiner er ulovlege fakturagebyr frå forbrukarar som har betalt parkering via faktura. Riverty er dømde til sakskostnader. Saka skal behandlast i Oslo tingrett i slutten av august 2026.

Eitt av dei største gruppesøksmåla i noregshistoria.

– Med søksmålet ønskjer vi å sikre at forbrukarane får betalt tilbake det vi meiner dei har krav på. Vi ønskjer også å disiplinere selskap som krev for høge fakturagebyr til å følgje lova. Det skal ikkje lønne seg å halde fram ein praksis vi meiner er i strid med lova, seier fungerande forbrukardirektør Gunstein Instefjord.

Forbrukarrådet reknar med at det dreier seg om eitt av dei største gruppesøksmåla i noregshistoria i talet på deltakarar.
 
– Det nøyaktige talet veit vi ikkje, men det er snakk om over fem millionar i tilbakebetalingskrav. Den samla tvistesummen er over 200 millionar kroner. Saka er etter vår meining eit skuleeksempel på eit gruppesøksmål. Saka involverer mange råka forbrukarar med like krav mot selskapet. Slik sett var resultatet av godkjenningsspørsmålet som venta, seier han.

Undergrev formålet med lovendringa

Forbrukarrådet er sterkt kritisk til at Marknadsrådet førre veke oppheva Forbrukartilsynets vedtak som forbaud parkeringsselskapa Apcoa, Aimo Park og Onepark å krevje høge fakturagebyr.

– Lova slår fast at gebyra ikkje kan vere høgare enn dei faktiske kostnadene ved å produsere og sende faktura. At fleirtalet no opnar for gebyr utan klare avgrensingar, undergrev lovendringa som kom nettopp for å forby urimelege høge fakturagebyr, seier Instefjord.

Du bør betale parkeringsavgiften

Forbrukarrådet får for tida mange førespurnader om ulike typar gebyr når parkeringsavgift ikkje blir betalt på staden, men blir kravd inn i ettertid. Etter Marknadsrådets avgjerd har Forbrukarrådet desse råda til forbrukarar:
 

1. Vi tilrår at parkeringsavgifta blir betalt på staden, anten i automat eller via app, dersom dette er mogleg. Då unngår du at det kjem gebyr i etterkant.
2. Dersom du har forlate staden og får eit betalingskrav med urimeleg høgt gebyr i ettertid, tilrår vi at gebyret blir betalt under protest. Det inneber at du betaler kravet, men samtidig gir skriftleg beskjed til selskapet om at du er usamd i gebyret.
3. Dersom du tidlegare har protestert på gebyret og no får beskjed om å betale for å unngå vidare oppfølging, tilrår vi at kravet blir betalt. Etter Marknadsrådets avgjerder er det meir risikabelt for forbrukarar å nekte betaling.

Forbrukarrådet meiner framleis at fakturagebyr som trengst ved betaling i etterkant – uavhengig av kva dei blir kalla – berre skal dekkje dei faktiske kostnadene selskapet har ved å krevje inn betalinga.

Forbrukarrådet meiner framleis at fakturagebyr som trengst ved betaling i etterkant – uavhengig av kva dei blir kalla – berre skal dekkje dei faktiske kostnadene selskapet har ved å krevje inn betalinga.

– Samtidig vil Marknadsrådets avgjerder dessverre gi selskapa eit godt argument for sitt syn framover. Dette inneber at rettane i dag er meir usikre om du vel å opponere mot slike gebyr, og at risikoen ved å halde tilbake betaling har auka. Vi håpar gruppesøksmålet gir oss den rettslege avklaringa forbrukarane treng, seier Gunstein Instefjord